[et_pb_section admin_label=”section”][et_pb_row admin_label=”row”][et_pb_column type=”4_4″][et_pb_image admin_label=”Imagen” src=”https://detecta.eus/wp-content/uploads/2017/04/9788415442769.jpg” show_in_lightbox=”off” url_new_window=”off” animation=”top” sticky=”off” align=”center” force_fullwidth=”off” always_center_on_mobile=”on” use_border_color=”off” border_color=”#ffffff” border_style=”solid”] [/et_pb_image][/et_pb_column][/et_pb_row][et_pb_row admin_label=”Fila”][et_pb_column type=”4_4″][et_pb_text admin_label=”Texto” background_layout=”light” text_orientation=”left” use_border_color=”off” border_color=”#ffffff” border_style=”solid”]

He visto varias críticas a la comunicación no verbal y su utilidad para detectar el engaño y como no puedo estar más en DESACUERDO, he decidido escribir este post para aclarar ciertos conceptos:

1º- Criticar es bueno y enriquece, la crítica es buena para valorar otros puntos de vista, para conocer diferentes alternativas e incluso para contrastar si lo que uno está haciendo va por el buen camino, pero comparar Churras con Merinas no me parece la mejor opción para hacer crítica, y me explico.

He leído en varios artículos que la comunicación no verbal no sirve para detectar el engaño (cosa que podría ser, aunque yo no esté de acuerdo), y uno de los argumentos centrales para hacer esta aseveración es que se han hecho estudios en los que diferentes grupos de personas (entre ellos profesionales como policías, abogados, agentes del FBI,…) no han sabido diferenciar, con una precisión más allá del azar, quién les estaba mintiendo y quién les estaba diciendo la verdad cuando valoraban la comunicación no verbal de un interlocutor. Hasta aquí todo correcto, el estudio, los datos del estudio, todo, ahora bien, ¿Alguien ha preguntado si a esos grupos de personas se les ha dado formación en comunicación no verbal?. La respuesta es NO, ¿Alguien les ha dicho que indicios no verbales correlacionan con veracidad? De nuevo la respuesta es NO, ¿Y que indicios están relacionados con el Engaño?, nuevamente NO, entre otras cosas porque no se habían hecho estudios en los que se intentara relacionar indicios no verbales con engaño (nosotros hemos hecho uno a lo largo de 4 años en la Universidad del País Vasco y los resultados saldrán en menos de 6 meses en una tesis doctoral).

Entonces, pretendemos que unas personas que no tienen conocimientos de comunicación no verbal ni su relación con el engaño, descubran si alguien les miente en un discurso analizando su comunicación no verbal, y como no lo consiguen decimos que la comunicación no verbal no sirve para detectar engaño. ¡Hombre!, esto sería tanto como decir que, “como los niños de 1 año no saben leer, la comunicación escrita no es útil para comunicarnos”. Si a alguien no se le enseña a leer, no sabrá leer, si a alguien no se le enseña a leer la comunicación no verbal, no sabrá LEER la comunicación no verbal.

2º- Hoy en día en los palacios de justicia se utiliza el CBCA (Análisis del Contenido Basado en Criterios ) para determinar la veracidad de un discurso. No tengo nada en contra de ello, sin entrar a valorar que el CBCA se desarrolló después de la 2ª Guerra Mundial para determinar si un niño había sido abusado sexualmente y hoy en día se utiliza para cualquier tipo de discurso, sin entrar a valorar su evolución y actualización desde entonces (la pregunta aquí sería ¿Cuál ha sido?), ni los % de acierto (que van desde el azar hasta un 70% en los casos más optimistas). Sin entrar a valorar todo eso porque daría para una tesis, lo que analiza el CBCA es la comunicación verbal, es decir, entre el 5 y el 10% de toda nuestra comunicación. ¿Esto no nos parece descabellado? ¿Qué un peritaje se haga teniendo en cuenta sólo QUÉ dice una persona en su discurso, que es el 10% de todo lo que comunica, y que por eso se determine si su discurso es veraz o no, nos parece justo?

¿Y qué hacemos con el 90% de la comunicación restante del sujeto?  ¿La obviamos? Entre un 55% y un 65% de esa comunicación es comunicación NO VERBAL ¿No es importante analizarla? Entre un 30% y un 35% es comunicación paraverbal (Cómo decimos las cosas) ¿No es importante tenerla en cuenta?

No sólo es IMPORTANTE, sino que hay que tenerla en cuenta, lo saben hasta los tribunales de justicia que en varias sentencias han determinado que en el discurso de una persona en sala se tiene que tener en cuenta además de qué está diciendo la persona, también su comportamiento no verbal al respecto.

[/et_pb_text][/et_pb_column][/et_pb_row][et_pb_row admin_label=”Fila” disabled=”off”][et_pb_column type=”1_2″][et_pb_text admin_label=”Texto” background_layout=”light” text_orientation=”left” use_border_color=”off” border_color=”#ffffff” border_style=”solid”]

3º y último (para no cansar porque es un debate interesante y daría para mucho más) – Está demostrado que hay emociones faciales universales, está demostrado que si sentimos una emoción nuestro rostro la refleja lo queramos o no (microexpresiones), está demostrado que la comunicación No Verbal (Corporal) ayuda a comunicarnos mejor y lo hacemos aunque el otro interlocutor no nos vea (hablando por teléfono, en la radio,..) es decir, es muchas veces involuntaria, por consiguiente, más difícil de controlar con todo lo que ello significa, esto es, que es más difícil de controlar cuando decimos la verdad y también cuando mentimos.

Después de esto, ¿Alguien cree que tener en cuenta la comunicación NO VERBAL (Facial y Corporal) junto con la comunicación VERBAL para valorar el discurso de una persona no mejorará la identificación de Indicios de Engaño y Veracidad?

Yo creo que tener en cuenta la comunicación no verbal mejora la valoración del discurso y la Detección del Engaño, y algunos peritajes que hemos realizado así lo avalan.

Eso sí, hay que continuar realizando estudios y profundizar en las investigaciones para detectar los indicios verbales, paraverbales, faciales y corporales más relevantes y que correlacionen con Engaño y Veracidad, es decir, deberíamos de esforzarnos en APRENDER a LEER la COMUNICACIÓN NO VERBAL.

[/et_pb_text][/et_pb_column][et_pb_column type=”1_2″][et_pb_image admin_label=”Imagen” src=”https://detecta.eus/wp-content/uploads/2017/04/0F2A1845.jpg” show_in_lightbox=”off” url_new_window=”off” animation=”left” sticky=”off” align=”left” force_fullwidth=”off” always_center_on_mobile=”on” use_border_color=”off” border_color=”#ffffff” border_style=”solid”] [/et_pb_image][/et_pb_column][/et_pb_row][et_pb_row admin_label=”Fila” disabled=”on”][et_pb_column type=”2_3″][/et_pb_column][et_pb_column type=”1_3″][/et_pb_column][/et_pb_row][et_pb_row admin_label=”Fila” disabled=”on”][et_pb_column type=”1_3″][/et_pb_column][et_pb_column type=”2_3″][/et_pb_column][/et_pb_row][et_pb_row admin_label=”Fila”][et_pb_column type=”4_4″][et_pb_text admin_label=”Texto” background_layout=”light” text_orientation=”left” use_border_color=”off” border_color=”#ffffff” border_style=”solid”]

Esperando les haya sido de interés, reciban un cordial saludo.
Juan Angel Anta

[/et_pb_text][/et_pb_column][/et_pb_row][/et_pb_section]

3 respuestas

  1. Estimado Juan Angel:

    No puedo estar mas de acuerdo contigo. La detección en engaño es muy compleja y son muchos los factores a considerar y tener en cuenta. Esta disciplina no ha echado mas que a andar , y le queda mucho camino que recorrer. De esta misma manera, comenzaron otras ciencias en su momento. No se trata de creer en ella o no, lo mismo que en la matemática las cuestiones de fe quedan al margen puesto que está avalada por el método científico. También es cierto , que se circunscribe dentro de las ciencias sociales y aquí es muy difícil encontrar certezas absolutas como en física.
    No sé por qué me ha venido a la mente la obra maestra de John Toole LA CONJURA DE LOS NECIOS, donde, como bien explica su autor, cuando en nuestra sociedad aparece un tipo realmente bueno en algo todos los tontos se conjuran contra él para poder aplastarlo.

    Un saludo a todos

  2. Acabo de leer el libro de spy the lie, de tres exagentes de la CIA expertos en interrogación y explican que los “indicios de engaño” se pueden dar tanto a nivel verbal como no verbal. Ellos inciden más en los indicios verbales en el libro aunque también explican los no verbales. Hace dos críticas a la CNV, una es que muchas veces la lectura de la CNV es muy genérica mientras que ellos buscan cambios determinados, reacciones, ante un determinado estímulo que es la pregunta. Yo creo que si observas bien la CNV puedes ver en multitud de casos las variaciones de comportamiento.
    En el libro también fue que las microexpresiones faciales no son muy prácticas ya que hay que estar muy entrenado para saber detectarlas. Creo que tiene razón , hay que entrenarlas muchísimo!!!! Pero el que lo hace tiene una ventaja grandísima en la detección de mentiras!! Siempre creo que al final la diferencia entre el amateur y el pro son las horas de entretenimiento!!!!
    El trabajo de David Matsumoto, Joe Navarro y tantos otros demuestran que en la práctica, la CNV en la detección del engaño es muy útil!!!

    1. Hola Rafael,

      Completamente de acuerdo, sobre todo en lo de la diferencia entre Profesionales y amateurs. No obstante, llevamos tiempo trabajando en el entrenamiento de la identificación de emociones faciales y con un entrenamiento de unas 10-20h conseguimos que las personas identifiquen el 80% de esas emociones. El problema con la identificación del engaño es que hay que establecer un contexto en el que detectaremos variaciones de su comunicación (Verbal, paraverbal, facial y corporal) y al final siempre hay una valoración del profesional (que es subjetiva, entendiendo por subjetiva la valoración realizada por una o dos personas-profesionales) en la que se deciden qué indicios son relevantes y cuáles no lo son tanto. En realidad no es muy diferente a lo que hace un médico, éste con una información previa, con unas pruebas médicas, con unos indicios, con una entrevista y teniendo en cuenta el contexto (emocional, personal, temporal,…) elige qué indicios le parecen más relevantes para hacer un diagnóstico.

      Un cordial saludo.
      Juan Ángel

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

*