The Post Office Investigations: Questioning Mindsets, Rectifying Mistakes

The Post Office Investigations: Questioning Mindsets, Rectifying Mistakes

It would be unjust to jump to conclusions concerning the Post Office investigations implicit in the High Court case of Bates v Post Office Ltd. (no.3) [2019].  But the Bates case raises questions about the veracity of hundreds of investigations and charges brought by the Post Office, accusing their sub-postmasters of fraud and false accounting.  Six sub-postmasters went to prison.  Others suffered serious impact on their lives and careers.  All arising from one focal point: the (now proved to be) fault-riddled ‘Horizon’ accounting system.

So, where did it go wrong?

Groupthink

The term “Groupthink” was defined by the psychologist Irving Janis in 1972. Groupthink behavior occurs amongst cohesive groups and ‘teams’ under an illusion that they are invulnerable. They fixate on ‘rationalising’ what they as a group choose to believe instead of rationalising the case in hand. This leads to negatively stereotyping others and poor decision-making.  Simultaneously, the conformity pressure kicks in, when such groups have ‘mind guards’ nullifying objectivity (Janis, 1972)

For me, groupthink held two dominant points in the pattern of the Post Office investigations. First, was the case-after-case imposing of unverified IT evidence, thereby pursing this artificial line of logic to a place where injustice was waiting.

Secondly, ‘noble cause corruption’.  Motivation to ‘do the right thing’ driven by the notion that the person is “guilty anyway” (and I wish I had a cent for every time I have heard that utterance) usually grounded in cognitive bias, looking to secure confirmation rather than searching for facilitation.  One of the manifestations of tunnel-vision investigation is when evidence is either suppressed or withheld from the defence.  A breach of the Criminal Procedure and Investigations Act 1996 (‘CPIA’).  Crossing the line by an investigator can be an error or oversight, maybe because s/he is ‘passionate’ in the ‘fight against fraud’ but still a patent breach of criminal procedure.

Indeed, ‘losses’ and ‘shortfalls’ were calculated by an unreliable accounting system. But the fact-constricted evidence generated by ‘Horizon’ was adulated as dominant over investigative methodology that could have clarified concerns either way.  It followed that the prosecution evidence from the Horizon system morphed into a form of ‘documentary hearsay’ and took route no.1 to court.

To demonstrate, a sub-postmaster was accused of stealing £36,000 despite one PO investigator’s report that stated … “unable to find any evidence of theft or that the cash figures had been deliberately inflated» but the sub-postmaster was charged and received a community sentence.   A charge of theft was tacked onto the side of the other allegations, but as in other cases, the theft charge was dropped – provided the defendant pleaded guilty to false accounting. Yet no new evidence came to light after that report that clearly stated (her) innocence.  Given the investigator’s findings were overruled, then that particular prosecution I trust will be among those cases under formal review by the CCRC.

Collaterally, sub-postmasters under investigation had reports, data, produced to them as sacrosanct.  Postmasters didn’t have the technical know-how in stressful conditions to challenge back about ‘bugs’ and ‘worms’ in the Horizon system.  No, all they had was hope that somebody would believe them…

And so, from the refusal by Post Office management to entertain complaints or have a bad word said about their “robust” Horizon system – and how prosecutions were conducted, I deduce the investigators’ approach was largely shaped by groupthink, with intentions to corner postmasters into entering guilty pleas and stifle the legal ability of these people to defend themselves.

Disclosure

The ‘disclosing of lack of disclosure’ was affirmed by Lord Frazer (in the High Court).  But even if the IT evidence was validated (per section 69 Police and Criminal Evidence Act 1984) in the criminal prosecutions, questions remain about how that evidence was positioned in the case.

Answering this, UK barrister Stephen Mason, an expert on computer evidence, commented in detail on the problem of many lawyers, let alone investigators or jurors, who do not understand the nature of ‘technical evidence’.  IT systems that have worked so many times and never had previous problems are common (biased) investigation attitudes.

Based on this and other observations, arguably the Post Office had a hold over the criminal courts as well.  Plea-bargaining is not new, but the way it went on before sub-postmasters appeared in the dock is open to question.  At court, if so many lawyers and other experts lack capability in assessing technical evidence – but without taking recourse to examining supporting testimony, and /or what influenced its admission as evidence (linked to disclosure issues) then this problem manifested itself mostly if not exclusively to the detriment of defendants.

Preventing future fraud

What does ‘investigation’ mean to Post Office management?

What does the current ‘PO’ fraud investigations training programme look like?

And finally, where does the litigation leave the Post Office?

Official calls are underway for the legal authority of the post office (to conduct its own prosecutions) to be removed.  Expect those calls to continue, because from the PO’s side, the Bates case has given a message of gratuitous finger-pointing as their investigations’ culture, promulgated by the calls for a judicial enquiry, besides the referrals to the CCRC and the Director of Public Prosecutions.

Therefore, despite its benevolent image, the ‘PO’ now have a major challenge in convincing first, their sub-postmasters, and the courts they are fit to retain that authority.  A concern highlighted by the outcome of the £58m settlement in the High Court in December 2019.

Ian Ross

DETECTA Team

Programa formativo DETECTA-UNED (Universidad de Educación a Distancia)

Hemos acordado con la UNED de Vitoria (Álava) desarrollar un curso formativo sobre Entrevista Perceptiva y Detección de Engaño. Será una formación presencial y constará de 20h de formación, las cuales se llevarán a cabo en en 5 días alternos.

 

Creemos que es un curso interesante para aquellos que quieran adquirir conocimientos en Comunicación no verbal y verbal así como algunos indicios de engaño y veracidad, y poder ponerlo en práctica.

El curso comenzará el 17 de febrero, pero encontraréis toda la información necesaria y ampliada pinchando en la siguiente imagen y/o enlace:

https://www.unedvitoria.com/es/evento/entrevista-perceptiva-y-deteccion-de-engano/

Esperamos que os resulte de interés.

Un cordial saludo.

Detecta

 

XV Curso Avanzado de Antropología Forense_UGR (Universidad de Granada)

La semana del 20 al 24 de enero tendrá lugar el XV Curso Avanzado de Antropología Forense en la Universidad de Granada.

Nuevamente, DETECTA tiene el placer de estar representada de la mano del Dr. D. Juan Ángel Anta, formando parte del excelente plantel de profesores que impartirán materia en dicho curso.

Debajo adjuntamos el enlace al curso, para aquellos que estáis interesados en asistir:

https://formacion.fundacionugr.es/curso/xv-antropologia-forense/

Reciban un cordial saludo.

Detecta

Artículo en EL CORREO_Primer Gabinete Criminológico de Euskadi (DETECTA)

Este pasado 13 de diciembre de 2019 tuvimos la fortuna de poder inaugurar el Primer Gabinete de Criminología del País Vasco. La sede está en Durango (Bizkaia), y al modesto evento asistieron amigos y grandes profesionales de diferentes ámbitos de trabajo.

 

Articulo 13/12/2019 de EL CORREO (Duranguesado)

 

Desde responsables de la Ertzaintza, del Instituto de Reintegración Social de Euskadi (IRSE), eminentes abogados, empresarios del área de la Informática y la Investigación, Criminólogos, Psicólogos y responsables del Ámbito Educativo (Lea Artibai Ikastetxea).

 

Realizamos una breve presentación en la recepción, sobre qué es la Criminología, dónde tiene cabida en la sociedad actual, el área en el que nos hemos especializado nosotros (Entrevista Perceptiva y Detección de Engaño) y dónde creemos que podemos aportar nuestros conocimientos. Después, vimos las diferentes estancias del gabinete, la sala de Entrevistas y la sala de Análisis, y a continuación celebramos la inauguración con algo para picar.

 

Fue un día muy agradable y por eso queremos agradecer desde aquí a todas la personas que asistieron a la inauguración, este viernes que hacia viento y mal tiempo, y a pesar de ello creyeron que merecía la pena estar con nosotros.

¡Gracias!

Detecta

Próxima Inauguración_Gabinete Criminológico DETECTA

El próximo 13 de diciembre inauguraremos el Gabinete Criminológico DETECTA. 

Lugar: Ambrosio Meabe, 3 bajo D (Durango)-Bizkaia-

Horas de presentación: 12:30h y 17:30h

 

Os dejamos un pequeño adelanto en forma de imágenes.

Un cordial saludo.

Detecta

Congreso hispano-luso: Escuela de Tráfico de la Guardia Civil (Mérida)

Del 16-19 octubre del 2019 tuvo lugar un congreso hispano-luso en la Escuela de Tráfico de la Guardia Civil en Mérida. El título del congreso fue: «La problemática del tráfico y las nuevas tecnologías».

 

 

Fue un congreso amplio en el que hubo desde Ponencias Plenarias impartidas por profesionales de diversas áreas, hasta Road Shows con testimonios reales de víctimas y causantes de accidentes, pasando por una Exhibición de Conducción

En unos momentos aprendimos técnicas y nuevas tecnologías aplicadas al ámbito del tráfico, en otros momentos se nos puso la piel de gallina con la dureza de los testimonios de victimas de accidentes de tráfico, y en otros pudimos disfrutar de la habilidad de los conductores de coches y de motos.

En Detecta tuvimos el placer de participar en este evento de la mano de Juan Ángel Anta,  invitado por los organizadores del congreso IPA (Internacional Police Association) y en concreto la IPA de Extremadura.

El título de la ponencia fue: «La Detección del Engaño en las Entrevistas Personales», y se puso de manifiesto la importancia de hacer buenas entrevistas en momentos «clave» como las tomas de declaraciones, las declaraciones de los testigos e incluso en los test de alcoholemia y drogas. Así mismo, se pudo comprobar que aprendiendo a «leer» la comunicación Verbo-Corporal (No Verbal y Verbal) de las personas puede suponer una gran ayuda para los profesionales en esos momentos críticos.

Esperando os haya resultado interesante, recibid un cordial saludo.

Detecta

Lingüística Forense-Peritajes-Entrevista Perceptiva (Jerez de la Frontera)

El próximo 29 de octubre de 2019 me han invitado a participar en el II Coloquio de Lingüística Forense -Tratamiento de las Investigaciones Policiales y los Peritajes y su papel en el sistema Judicial- que se celebrará en la Universidad de Cádiz, en concreto, en el Salón de Actos del Campus de Jerez.

En la siguiente imagen podréis ver el excelente plantel de ponentes que participarán en las 2 jornadas.

Y mi humilde aportación versará sobre “La importancia de la comunicación No Verbal y Verbal en los peritajes de credibilidad”

Hablaré sobre:

  • Diferentes métodos de detección de credibilidad y fiabilidad (CBCA, SCAN, Polígrafo, P300,…)

 

  • Importancia de la Comunicación No Verbal

 

  • Importancia de la Comunicación Verbal

 

  • Entrevista Perceptiva (¿Qué es? Y ¿Qué utilidad tiene en el Ámbito Judicial y Policial?)

 

Esperando que sea de vuestro interés, recibid un cordial saludo.

Juan Ángel